ссылку на один научно-фантастический роман, который я, не желая на праздники заниматься чем-то серьезным, тут же и прочитал. Как и всегда после прочтения по-настоящему стоящих литературных произведений
, я "подвис" в когнитивном диссонансе, внезапно получив пищу для размышлений. Размышлений было много, и писать обо всех - занятие неблагодарное и бесполезное
. Поэтому для начала напишу об одном.
Роман назывался
"Ложная слепота" ("Blindsight") за авторством
Питера Уоттса, в английском варианте лежал свободно на
сайте автора, в русском - в рунетах на литературных варезниках (рецензия
раз и
два). Автор, по его же словам,
"долго думал, кем стать - писателем или ученым и наконец стал чем-то средним", имеет степень биолога и кучку наград по биологии же, и пишет научную фантастику, имея представление, о чем пишет
(что довольно редко в наши дни и чего я, например, не умею по причине отрицательного IQ).
Формально заявленный сюжет таков: "В 2082 году человечество убедилось, что оно не одиноко во Вселенной. Бесчисленные зонды светящейся паутиной окутали Землю. На установление контакта с внеземной цивилизацией направлен корабль "Тезей", несущий на борту наспех собранную команду специалистов. Но, по достижении цели, исследователям предстоит понять, что самые невероятные фантазии об инопланетном разуме меркнут по сравнению с реальностью, и на кон поставлена судьба Земли и всего человечества." После прочтения романа - если хватит мозгов докопаться до смысла из-под слоя терминов толстоватого, но вполе преодолимого при наличии Википедии по рукой - понимаешь, что сюжет, собственно, совсем иной. В романе идут размышления о природе и необходимости человеческого разума, об ограниченности человеческого же восприятия, о прогрессе и о многом другом...
В общем, в романе высказывалась следующая идея: Человеку волею вероятности посчастливилось появиться в мире с далеко не самыми благоприятными условиями среды - местами слишком холодно, местами слишком жарко, местами злолетучие хищники обгладывают сапиенсов до костей. Чтобы выжить, сумасшедшая обезьяна сотворила технологию - как способ борьбы с природой. Отсюда следует, что все человеческая технология - суть агрессия человека против среды его обитания, а учитывая страсть человеков переносить свои идеи на все и вся, агрессия в общем. Далее - поскольку технология есть борьба со средой, предел ее развития находится на той же точке, когда эта среда перестает представлять угрозу. Т.е., когда и тепло, и сытно, и безопасно, технология уже не нужна - а зачем, когда нас и так неплохо кормят. Когда кто-то пытается "пропихивать" технологию дальше, из-за устранения ее первичного смысла ее значение и эффект начинают расползаться в неведомые дебри, а отсюда - войны, глобальное мошенничество, адъ и Израиль.
Если подумать, то данная теория эмпирически подтверждается. Что бы человек ни делал, что бы ни изобретал - в конце все равно появлялись ядерные грибки. Также после Второй Мировой прогресс шел лишь по прикладному уровню, науки дифференцировались и расползались по мелким специализациям, но никаких значимых фундаментальных открытий сделано не было - прогресс словно остановился!
Я считаю себя, ни много ни мало, трансгуманистом, хотя и признаю, что не имею на то ни малейшего права, т.к. слишком туп и ленив, чтобы совершенствовать себя. Как бы там ни было, я уважаю разум и науку, и крайне одобряю всякий прогресс. Однако если предположить, что вышеописанная позиция верна - на что имеются все основания, - то прогресс ВНЕЗАПНО оказывается сущим злом - агрессия, война, борьба и прочая. Кроме того, он оказывается, по сути, бесмысленным - с нынешним развитием человеческой цивилизации всем живется и так неплохо! Здесь-то и наступает когнитивный диссонанс, нет, даже не так - самый что ни на есть экзистенциальный кризис. Быть может, все, что я уважаю и что я считаю верным - суть фигня? Быть может, мне стоит перестать корчить из себя интеллигента, начать пить пивас, курить траву и обжимать девок за гаражами, дабы сдеградировать до интеллекта автоответчика и жить счастливо? Быть может, всем людям вообще бы стоило забить на науку и заниматься исключительно набиением брюха, а то и вовсе уйти обратно в пещеры? Внезапно становится тоскливо от бессмысленности собственного существования.
Я не собираюсь отказываться от прогресса и науки. Я оставлю обоснование их положительной роли на потом, приняв ее пока что на веру, и лучше буду размышлять об их необходимости. Если среда больше не представляет угрозы, то зачем нужен прогресс? Должна же быть причина, чтобы продолжать думать и изобретать и сейчас. Мое предположение - что теперь прогресс перестает быть борьбой со средой и переходит к борьбе за среду, поскольку мы уже так ее побороли, что скоро жить на планете станет невозможно. Кроме того, то, что сейчас живется неплохо, не значит, что не может быть еще лучше - прогресс ставновится социальным движителем, толкающим человечество к равенствам и свободам (прежде всего, ресурсным)...
Но все-же как-то не по себе. Быть может, человеку всегда хреновеет, когда он лезет в сферы, по масштабу во много превосходящие его жалкое существование... Как бы там ни было, это все, что я хотел сказать на данный момент - а также хотел бы спросить комментирующих, что они сами думают о прогрессе и какие у них могут быть доводы за него.
-
-
10.05.2010 в 19:16Итак.. всё исключительно по теме поставленного вопроса...
Мне хватило не то смелости, не то глупости прочесть из всего сайбера только "ошибку программы" Михаэля Драу.. впрочем, по поводу прогрессов смотрено не мало фильмов (Эквилибриум, 5ый элемент, Матрица, Терминатор, Аватар.. список может быть безграничным, я много смотрю телевизор).. и вот какой я могу Вам преподнести вывод: будущее в технологии - это библейский Ад. Как ни крути, а человек - существо живое, энная ступень животной эволюции, пусть и не самая венценосная. В идеальном мире будущего могут жить исключительно искусственные разумы, машины, роботы.. называйте как хотите. Человек глуп, поскольку не только потребитель (им он был всегда), но и разрушитель.. уничтожая, как Вы изволили выразиться, окружающую его среду, он "забивает гвоздь в крышку своего же гроба".. Ибо природа без нас может, а мы без неё — нет. Человеческий индивид, конечно, найдёт выход как жить в высоко-технологичных и постоянно прогрессирующих условиях, но это будет весьма трудоёмко.
-
-
10.05.2010 в 21:50Хмм... Можно в таком случае полюбопытствовать - а какого рода будущее Вы могли бы назвать "библейским Раем"?
Что самое прискорбное - я с Вами согласен. По крайней мере, если развитие человечества будет идти так, как оно идет сейчас, то ничем хорошим прогресс окончиться не сможет. Хотя бы (но не только) потому, что любое изобретение используют бизнесмены, или военные, или политики, или иные, простите, выкидыши мировой демократии.
> «Человек глуп, поскольку не только потребитель (им он был всегда), но и разрушитель.»
Воистину так. Человек - на редкость бесчеловечная скотина. О его деструктивности кто только ни писал... Видите ли, я не знаю, как, но считаю, что если человека можно было бы научить думать сначала головой, а потом всякими придатками, то большую часть его деструктивности можно было бы загасить. Согласитесь, светлое (именно что светлое) будущее можно было бы построить, если бы человек был меньше потреблятью и менее агрессивен? Но проблема только в том, что непонятно, как так его переделать.
> «уничтожая, как Вы изволили выразиться, окружающую его среду, он "забивает гвоздь в крышку своего же гроба".. Ибо природа без нас может, а мы без неё — нет»
Ну да. Без планеты, на которой мы живем, мы жить не будем (спасибо Капитану Очевидности). В таком случае, согласитесь ли Вы с моим предположением о том, что стоит продолжать прогрессировать теперь уже для того, чтобы не бороться со средой, а править последствия этой нашей борьбы?
-
-
10.05.2010 в 22:10Придираетесь?
Но.. если так уж охота, то.. в небольшой мере я бы с Вит согласился, нужен небольшой апокалипсис, чтоб значительную часть населения фюить с лица Земли. Ибо ещё в школе в наши (в смысле в мой класс) головы вдалбливали, что население планеты превышает норму.
Иногда мне кажется, что мир а-ля стимпанк или "почтальоновский" был бы не плох.)
«Но проблема только в том, что непонятно, как так его переделать»
*пожал плечами* камень преткновения из покон веков.
«чтобы не бороться со средой, а править последствия этой нашей борьбы?»
понимаю, лучше поздно чем никогда.. только все-таки один в поле - не воин.
-
-
10.05.2010 в 22:45Никоем образом не придираюсь. И у меня это тоже была фигура речи.
> «нужен небольшой апокалипсис, чтоб значительную часть населения фюить с лица Земли»
Как бы ни извергали говна гуманисты, я вынужден признать, что ради спасения одной половины человечества скорее всего прийдется избавиться от второй. Вот только аппокалипсис, или иная другая природная катастрофа, скорее всего изничтожат ту половину, что наименее физически слаба - а именно, интеллектуалов и управленцев, т.е. тех, кто будет жизненно необходим для восстановления человечества после большого Пэ. А вот всевозможные гопники, алконавты и прочее быдло как раз таки выживет, т.к. низкий IQ у данных товарищей компенсирован повышенной живучестью и репродуктивной способностью. Отсюда вывод - если избавление от лишних ртов, поглощающих ресурсы, хотя бы немножко исцелит человеческую деструктивность, его придется устроить самим людям, контроллируемо и избирательно, чтобы оставить тех, кто может осуществлять прогресс и в нем нуждается.
> «понимаю, лучше поздно чем никогда.. только все-таки один в поле - не воин»
К сожалению, Вы правы. Я считаю себя трансгуманистом, но, ознакомившись с представителями данного движения, пришел к выводу, что они имеют такое же отношение к трансгуманизму, как Джордж Буш - к демократии. Они много говорят и мало делают; причины тому могут быть разными - от собственного нежелания до луддитского лобби со стороны торговцев нефтью и прочей нетехнологичной, но прибыльной гадости. FM-2030, описавший базовые идеалы трансгуманизма, единственный, пожалуй, по-настоящему активный пропогандист этого движения, умер. Макс Мор, Ник Бостром понаписали много теории в свои ранние годы, но потом основали довольно прибыльные фонды и изредка вяло погавкивают в микрофоны на всяких сходках... С такими трансгуманистами сингулярность мы увидим, пожалуй, за пару лет до тепловой смерти Вселенной.
-
-
10.05.2010 в 23:15А вот нет доказательства, что в "невыживаемости интеллектуалов" вы правы.)
«С такими трансгуманистами сингулярность мы увидим, пожалуй, за пару лет до тепловой смерти Вселенной»
Ну... мы этого точно не узнаем, ибо всё переменчиво.. особенно будущее.
-
-
11.05.2010 в 16:02Ну, эмм, по крайней мере, у меня нет доказательства. Однако интеллектуалы - академики и прочая - а также крутые специалисты добиваются своего научного статуса отнюдь не тренировками в спортзалах. Они успешно гробят себе зрение и позвоночник, зато накачивают мозг ^_^ Посему всяческие гопники имеют больше шансов выжить при глобальной катастрофе - поскольку их отсутствие интеллекта компенсируется живучестью, да и проспиртованы они так, что ниакая радиация не берет. Опять же, общая выживаемость толпы тупого быдла выше, чем у одного-единственного хиленького ботана.
-
-
11.05.2010 в 22:44-
-
12.05.2010 в 11:01Ну это уж Вы с вероятностями забавляетесь, Северус-сан. Может, конечно, но это ж Вам не оптимистические комедии вроде Fallout, а жестокая реальность. У меня такое ощущение, что во время этих самых катаклизмов что ботаны, что гопники будут активно испаряться вместе со своими библиотеками (лавками). Просто проспиртованный организм и общая физическая крепость помогают быстрее перерабатывать губительные бэры. А ботаники в силу физической чахлости загнутся, не успев расчехлить свою с умом припасенную дозу йодированной соли и дезактиваторов.
Что-то мы с Вами (как всегда, впрочем) отошли от темы... Мы вроде как порешили, что надо прогрессировать ради сохранения среды, которую мы же и забороли. А что со вторым моим предположением? Мол, сейчас всем вроде тепло и сытно (по сравнению с неандертальцами-то), но, мол, можно еще теплее и сытнее... Мол, в разных там банановых республикам американские корпоративные небоскребы соседствуют с одноэтажными бедняцкими гетто и этого никого не смущает, надо бы уравнять шансы... Прямая демократия через электронное правительство, меритократия и прочие прелести утопического реализЪма...
-
-
12.05.2010 в 11:12Вы мне сейчас определённо напоминаете Шарикова — «Отобрать и поделить»
О!.. я дожил таки до вашего прогресса!.. *вопиет* Сан! Он сказал «сан»!.. *оглядывается по сторонам* кто-нибудь это слышал!?.. *вот досада - никого* Может года через 4-5 наконец на «ты» окликать будет
-
-
12.05.2010 в 12:06А что? Я делить люблю, особенно в свою пользу ^_^ Ну а если серьезно - то, эрм, похоже, мне опять придется объясниться. Разумеется, стратегия "отобрать и поделить" - проигрышна. Профессиональные нищие в двадцать пятом поколении (т.е. чуть менее чем все население "банановых республик", низшие касты Индии и т.п.), получив подобную свободу и роскошь, просто не будут знать, что с ней делать, и потратят выданные средства неээфективно. Речь идет не о том, чтобы у всех отобрать и на всех поделить, а чтобы дать равные возможности на развитие что индийскому бомжу, что внучатому племяннику личного жополиза сына Рокфеллера, что самому Рокфеллерову отпрыску.
В большинстве случаев люди, о которых мы говорим, не то чтобы просто бедны - они обречены остаться таковыми. В нищете их удерживают либо религиозные традиции, либо американская экономическая тирания, либо еще что-то; им отказано в праве на обучение и на устройстве на работу (в нашем офисе! Неприкасаемый! Позор, ааааодынодын11), хотя многие могли бы приносить пользу. И если те же негры на плантациях хотя бы бананы собирают
когда не пиратствуют, то те же индийские профбомжи просто обречены быть паразитами, утягивающими и без того ограниченные ресурсы.Можно было бы, конечно, избавиться от них, но это было бы уж слишком расточительно - тратить такое огромное количество рабочей силы. Многих из них можно было сделать ну если не академиками, то хотя бы профессиональным обслуживающим персоналом. Кроме того, есть такая эакономерность - при повышении уровня цивилизации рождаемость понижается, а в этих странах, как известно, рождаемость уже национальное бедствие, так что такое "социальное уравнение", "сглаживание кривой бедности" и им (странам) помогло бы, и всему миру за счет появления неплохого количества вполне квалифицированных рук. Здесь, конечно, много неучтенных факторов - например, то, что на рынке труда появится избыток рабочей силы - но, знаете ли, пристроить рабочую силу, которая к тому же через n лет начнет сокращаться, легче, чем выжимать нефть из голого камня.
> «О!.. я дожил таки до вашего прогресса!.. *вопиет* Сан! Он сказал «сан»!.. »
Да ладно Вам, я уже давно Вас так называю, Северус-сан...
-
-
12.05.2010 в 12:54«я уже давно Вас так называю»
А вот я - первый раз вижу, что меня понизили в ранге
это наверно для тренировки-
-
12.05.2010 в 13:03Иными словами, Вы согласны с моим вторым обоснованием необходимости прогресса?
> «мы меж собой спорим и приходим к консенсусу, а ситуация начнёт меняться только тогда, когда таких "спорщиков" будет не менее n-сот тысяч.»
Помните, что они говорили о миллионе мартышек, печатных машинках и "Гамлете"? ^_^
> «А вот я - первый раз вижу, что меня понизили в ранге видать всё за глаза это бухтели это наверно для тренировки»
Хмм. Наверное, вы просто так привыкли к моему к Вам уважительному обращению, что даже замечать перестали, что оно изменилось (по Вашей, между прочим, просьбе). Ну Вы смотрите, а то я могу Вас обратно до -сама повысить, мне не жалко ^_^
-
-
12.05.2010 в 14:20Как альтернатива. Мне это всё на самом деле безразлично, ибо я до этого не доживу.)
«Помните, что они говорили о миллионе мартышек, печатных машинках и "Гамлете"?»
Кто это «они»? оО
«Ну Вы смотрите, а то я могу Вас обратно до -сама повысить, мне не жалко»
*неразборчиво бурчит и...* умеете испортить перспективу.
-
-
12.05.2010 в 14:59Что ж так пессимистично-то? А как же назло врагам дожить до светлого будущего? Ну, не знаю, посмотреть там
на Парижна Синкову утопию и помереть с чувством глубокого удовлетворения?> «Кто это «они»? оО»
Не знаю, кто "они", но есть такая полушуточная то ли задача, то ли притча по теории вероятности: "Если взять достаточно много мартышек, посадить их за печатные машинки и позволить хаотично барабанить по клавишам, есть некоторая вероятность того, что за достаточное количество времени в выдаваемом ими потоке символов они напишут "Гамлета".
> «умеете испортить перспективу»
Я тот еще combo breaker, да ^_^
-
-
12.05.2010 в 15:29Это перспектива для Вас, а я не из тех, кто строит ваш "империализм"
«есть такая полушуточная то ли задача, то ли притча»
первый раз слышу этот бред.)
-
-
12.05.2010 в 16:08Согласен, бред, но когда Вы видели
здравыйжитейский смысл в абстрактных умозрительных экспериментах подленьких математиков? Они и котов, между прочим, Шрёдингера мучали, да и чайники Рассела на Сатурн запускали... Мысленно ^_^> «Это перспектива для Вас, а я не из тех, кто строит ваш "империализм»
А куда ж Вы денетесь,
есликогда построим ^______^ Кроме того, как уважающие себя трансхумы, мы собираемся жить вечно и пока что это у нас получается ^_^-
-
12.05.2010 в 16:34«А куда ж Вы денетесь»
На двери своей пещеры я повешу табличку «Осторожно - радиация» и буду доживать с собою в мире
-
-
12.05.2010 в 18:09Ладно, вы выиграли ^_^